+7 (499) 110-76-43

Получите прямо сейчас 9 практических приёмов, которые позволят:

Сократить на 1/3 время на управление бизнесом
Повысить собственную эффективность на 35%
Получить бесплатно Согласие на обработку персональных данных

Отличие хорошего контроля от избыточного

27 января 2021

Давайте сразу в контекст, вопрос по теме:

Вам, сегодня в вашей компании, надо уменьшать или увеличивать контроль? Что думаете? Вопрос очень непростой и немного провокационный. Хочу напомнить:

  1. Мы живем в очень динамичном, волатильном, непредсказуемом мире. И чтобы оставаться в реальности (не терять с ней связь) придется МНОГО контролировать. Как это делает наш с вами организм, а еще точнее мозг + органы чувств. Постоянный поток видео-, аудио-, тактильной информации поступает в часть лимбического мозга по «каналам связи», потом в таламус. Где принимается решение «отфильтровать, убрать, не важно / срочно обработать, продолжить анализ, важно для вашей же безопасности». Примерно также должна работать компания сегодня.
  2. С другой стороны, контролем можно «убить» любую живую систему (да и не только живую). Самые прекрасные начинания могут быть похоронены, если все «зарегулировать» и не сбалансировать 2 сущности.

Контроль и доверие!

Что из этого важнее? Только баланс. Контроль без доверия даст на длинной дистанции «выученную беспомощность» у подавляющего большинства коллектива. Вы же все контролируете, добавляете везде свои «3 копейки», отслеживаете каждый шаг, не доверяете, наказываете… Суровый взгляд тоже наказание, см. как работает наш мозг при оценке по лицу окружающих своих же действий (что происходит с кортизолом, окситоцином, скажем). Как часто я вижу в проектах, где собственник (основатель) просит повысить инициативу, ответственность сотрудников, следующую картину: начинаются «появляться первые осторожные плоды» и они тут же «растаптываются» тоннами жесткой критики той самой инициативы (которую вы 2 дня назад просили). После чего остается только одно – фатальный, красный, энергозатратный, ручной режим, который «не работает в VUCA-мире» и заводит компанию в убытки… В голове даже самого крутого красного лидера могут быть 4-5 переменных в один момент (современная нейронаука это доказывает), а их надо учитывать при принятии решений десятки, сотни, порой тысячи. Чтобы выдать вам поисковую выдачу в «Яндекс.Поиск», набранная вами первая буква «разворачивается» в 250-мерный вектор (250 параметров), уходит на сервер алгоритма «Королев» и возвращается что-то близкое к запросу (это для сведения).

А может тогда, ну его на хрен этот «контроль», забьем совсем и забудем?

Ха, ха, ха… Доверие без контроля превращает коллектив и людей в «инфантильный детский сад». Где можно наобещать с «три короба», а потом… Ничего не сделать, сказав, что просто забыл, не смог, не успел, хотел и не получилось, «ну, так вышло…». А в ответ в «инфантильном детском саду» будет бесконечное «понять и простить в 1058 раз». И вот уже никто, ничего, никогда не хочет делать. И ваше красивое «озеро надежды и обязательств» превращается в «болото пустых обещаний и бесконечного трепа».

Хорошо сказал про это основатель банка «Точка»: «Сочетание огромного доверия и огромной требовательности – основа нашей внутренней культуры». И одно без второго не работает. Какая у вас сейчас формула баланса «доверие/контроль» в %? Задумались?

А я предлагаю рассмотреть далее 5 свойств хорошего контроля (мнение субъективное, нравится – берите, не заходит – забудьте). Думаю, баланс «доверие/контроль» будет 0-ым свойством в этом перечне:

  1. Контроль для помощи, а не наказания (поиска виноватого). Обеспокоены задачей сделать кого-то виноватым? Тогда чаще задавайте вопрос: «Не КТО виноват, а ЧТО у нас виновато?». Задача контроля – живая, оперативная обратная связь, с опорой на факты, цифры, клиентский опыт (внутренние клиенты тоже идут в зачет). Мы плохо принимаем решения в зоне неопределенности, жутко глючим (см. Канемана на эту тему, для примера) … Контроль должен помогать для получения обратной связи от мира. Доступный для всех в отделе продаж, маркетинга, разработки новых продуктов дашборд с набором метрик, их динамикой – прекрасный вариант живой обратной связи. Мы что-то сделали, мы что-то получили (отобразилось на дашборде). Чтобы в следующий раз делать иначе, если метрики ползут вниз. Или закрепить достигнутое, если метрики дернулись вверх. Никаких виноватых, только выводы «гипотеза была не рабочей», меняем. Что-то делаем не так, надо попробовать иначе!

 

  1. Контроль горизонтальный, а не вертикальный. Нужно в компании Х Менеджеру по продажам согласовать договор на продажу услуг (например, рекламных). С кем его будут согласовать в среднестатистической компании? С юристом, помощником Директора, Руководителем рекламного отдела (который будет эту услугу делать потом), Директором. И для полного счастья еще (на всякий случай) с Собственником. Это долго, дорого, и самое ужасное «убивает ответственность». Это и есть «вертикальный контроль». Через год никто смотреть договор не будет… Кроме кого? Да, в нашем примере, кроме Собственника. И этот «Ад» он сам же сделал своими руками. Что будет примером «вертикального контроля». Да, согласовываем ТОЛЬКО со своим внутренним клиентом. В нашем случае – это Собственник) Шучу, конечно же Руководитель рекламного отдела. И только если что-то совсем не понятно, консультируемся с юристом. Вот так мы «растим ответственность», а заодно и внутреннюю клиентоориентированность.

 

  1. Контроль децентрализованный, а не централизованный. Хватит все вешать на Директора, доводя последнего до инфарктов, инсультов или увольнения) Пусть контролируют следующие в цепочке бизнес-процесса. Взял (договор в примере выше в работу), значит, дальше сам отвечаешь. Не взял, укажи (расскажи, напиши), что не устраивает и как поправить, чтобы устроило. А в качестве метрики (обратной связи) нам обоим (Менеджеру по продажам, Руководителю отдела рекламы) – средний срок согласования договоров! Чтобы вопрос с договорами решался, а «не лежал на полу». Чувствуете баланс «доверие/контроль», очень непростой, зыбкий и достаточно сложный. Какой мир, такая и система….

 

  1. Контроль адаптивный, а не сплошной. Не надо подряд проверять ВСЕ договоры от начала до конца (от корки до корки), вычитывать каждую букву. Юристы, чувствую, меня сейчас готовы убить. Есть реперные точки (важные моменты), есть прошлый опыт с этим клиентом (партнером), есть динамика показателей в части этого процесса, опыт с этим сотрудником в конце концов. Исходя из этого, постепенно (если все идет хорошо) контроль ослабевает, становится минимальным, избирательным, выборочным. Или усиливается, углубляется, если динамика «метрик процесса» отрицательная. Это и есть адаптивность, не надо «все и вся под одну гребенку». Выживает ведь самый адаптивный (Ч. Дарвин).

 

  1. Контроль гибридный, а не только силами людей. «Ручками» — это очень субъективно, долго, дорого, с большим количеством ошибок. Простой пример: надо вам понять, вовлечен данный сотрудник или выгорает и пора бить тревогу (человек и профи хороший, может уйти). Хорошая система HR-аналитики (зовите, поможем и внедрим – на правах рекламы) даст вам (в режиме реального времени) график в динамике «индекса активности» + «индекса выгорания» сотрудника. В «красной» или «желтой» зоне – бьем тревогу, в «зеленой зоне» метрики (выше) – показалось, это был просто глюк. Кстати, погрешность машины ниже человека в этой задаче в 2,5 раза. А данные можно собирать, не дергая людей, по цифровому следу + минимальными пульс-опросам 1 раз в неделю до 1 минуты. Как вам? Классный пример для строительного контроля. Посмотрите решение Komatsu (бульдозеры) и SkyCatch (умные дроны) для стройки. Там люди в коллаборации с машиной ведут стройку, контролирует почти ВСЕ машина)

Что у вас получилось по чек-листу хорошего контроля? Сколько баллов набрали, есть о чем задуматься и поправить? Отлично, желаю

Выстраивать баланс «контроль/доверие» с учетом 5 моментов выше, передавая ответственность команде!

Подписаться Согласие на обработку персональных данных